Речь Путина поправили. Михалков спросил: «Почему? Стыдно быть русским?»
Даже речь Путина поправили. Михалков спросил: "Почему? Стыдно быть русским?". Вопросы, которые уже который год остаются без ответа.
Никогда такого не было – и вот, опять. В России у некоторых особое понимание патриотизма – речь Путина поправили. Михалков спросил: «Почему? Стыдно быть русским?».
Никому нельзя – даже президенту и патриарху
Тема специфического понимания роли русского народа в истории России не нова – и особенно обострилось восприятия этой темы после начала СВО. Напомним, что на странную цензуру в отношении упоминания всего русского (народа, языка, культуры) ещё год назад, в июле 2025-го, обратил внимание Никита Михалков.
В частности, он указал на то, как государственные (!) старательно «теряют», а то и подменяют слово «русский» в отчётах о выступлениях первых лиц государства. Например, слова Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о необходимости «отстаивать религиозную идентичность государствообразующего русского народа» заменили на » отстаивать нашу религиозную идентичность».
Ну а слова президента России «там, где ступает нога русского солдата – то наше» и вовсе подвергли редактированию: вместо исторического названия «русский» вставили искусственный конструкт «российский».
Почему? Стыдно быть русским?,
— задавался год назад вопросом Михалков.
«Пушкин былины, что ли, складывал?» – спрашивает экс-директор Музея имени Пушкина
Новый повод удивиться русофобии тех, кто по формальным признакам относится к нашей «элите», появился в июле 2026-го – и о нём Никита Сергеевич упомянул в новом выпуске программы «Бесогон».
Речь об очередном резонансном заявлении Елизаветы Лихачёвой, в 2023-2025 годах возглавлявшей одно из системообразующих учреждений отечественной культуры, Государственный музей изобразительных искусств имени Пушкина. В одном из недавних интервью Лихачёва заявила следующее, выразив претензии тем, кто акцентирует внимание на необходимости пристального изучения национального культурного наследия:
Кто решил, что мы не должны решать Шекспира? » Мольер не наш писатель». А кто наш писатель? Ну, давайте там, Александр Сергеевич Пушкин, что, былины, что ли, складывал? Может, Антон Павлович Чехов их складывал? Лев Николаевич Толстой? [Роман «Война и мир» написан на французском языке] наполовину приблизительно…
Довольно странно слышать от человека, который возглавлял Музей имени Пушкина, высокомерное риторическое вопрошание «Пушкин что – былины складывал?». Ну, полноценные былины Пушкин не складывал, потому как жил на несколько сот лет позже той эпохи, когда былины перестали быть живым жанром.
Но вообще-то пять классических стихотворных сказок Пушкина («О рыбаке и рыбке», «О мёртвой царевне и семи богатырях») и его баллада «Песнь о вещем Олеге» стала мощным импульсом для появления интереса к русскому фольклорному наследию, в том числе и былинному. Так что «ирония знатока» тут совсем не уместна.
«Россия была всегда придатком цивилизованного Запада»
А что касается «наполовину написанного по-французски» романа Толстого «Война и мир», то для человека, который сам себя называет искусствоведом, такие заявления это признание в собственной профнепригодности. Хорош известно, что объём французского текста составляет в романе чуть более 3%.
Причём, как справедливо обратил внимание Михалков, даже этот текст помещён Толстым в национальный контекст:
А зачем возник вопрос о том, сколько французских слов в великом романе? Чтобы доказать, что русской цивилизации вообще не существует и что Россия была всегда придатком цивилизованного западного мира. Если взялся читать роман «Война и мир», попытайся все-таки понять самого автора, почему он его пишет. <…> Толстой говорит о существовании двух Россий: одна Россия франкоманов, а другая Россия – это Россия Кутузова… Разве нам не напоминает это сегодняшний день? И та же франкомания, и англомания, и американомания. И это завистливое ощущение своей неполноценности.
Нужно отметить, что неоднозначность выбора Елизаветы Лихачёвой на пост руководителя одного из главных музеев и культурных центров страны стала очевидна ещё в середине 2024-го, спустя год после её утверждения.
Чего стоит только одно из её публичных заявлений, выражающих откровенное презрение к ключевым фигурам отечественной истории – «Сталин сдох — и всё, проехали… <…> Пётр Первый — тоже персонаж сомнительный…».
А уж на фоне принципиально-либеральной позиции по вопросу о возвращении Русской Православной Церкви прославленной иконы преподобного Андрея Рублёва «Троица» («это главный русский вклад в христианскую иконографию, [основное в ней} — не религиозное значение, а значение искусствоведческое») перформансы Лихачёвой в виде появления на публике в футболках с матерным, пусть и на английском языке, принтом выглядят почти как шалость.
* Земфира Рамазанова – включена Минюстом России в реестр физлиц, выполняющих функции иноагента.
