«Моральная трусость»: в Индии усиливается критика Моди со стороны оппозиции

Оппозиция в Индии усиливает критику правительства премьер-министра Нарендры Моди за слишком пассивную позицию по отношению к США и стремящемуся к доминированию в регионе Китаю. Об этом говорится в материале, подготовленном аналитическим центром ТАСС.

Оппозиционная партия Индийский национальный Конгресс (ИНК), критикуя премьер-министра Нарендру Моди, задала вопрос, почему он не продвигает саммит БРИКС+, который Индия должна провести в этом году для выработки дипломатической инициативы по урегулированию кризиса в Западной Азии.

«Очевидно, он не хочет настраивать против себя президента Трампа и премьер-министра Нетаньяху», — заявил через соцсети глава партии Джайрам Рамеш.

«Сообщается, что г-н Моди звонил иностранным лидерам, чтобы обсудить ситуацию в Западной Азии. У этого способа общения есть свои ограничения — никаких объятий, никаких демонстративных жестов и фотосессий с раздачей нравоучений нашему „Эль-Супремо“. Но саммиты могут быть более продуктивными и привести к конкретным шагам, помимо ценных личных встреч», — сказал лидер ИНК.

В этом году G20 возглавляет США, и это не приведёт ни к чему значимому, кроме новых выпадов и насмешек со стороны президента США, заявил Рамеш.

Недавно ИНК резко раскритиковала правительство за то, что оно не выпустило коллективное заявление по конфликту в Западной Азии, будучи председателем БРИКС+. Оппозиционная партия утверждала, что Моди «подрывает» авторитет председательства в группе, стремясь «угодить» Трампу и сохранить свои «тесные отношения» с Нетаньяху.

ИНК заявила, что неспособность правительства Моди осудить американо-израильский воздушный удар по Ирану отражает «моральную трусость» и «политическое предательство» цивилизационных ценностей Индии.

Рамеш, кроме того, поставил Моди в вину, что тот не использовал свою широко разрекламированную дружбу с Трампом и Нетаньяху для прекращения огня. США перебрасывают дополнительные военные корабли и ещё 2500 морских пехотинцев спустя три недели после начала войны, которую они развязали вместе с Израилем 28 февраля.

В результате критика в адрес Моди у его оппозиции не обошла и отношений с Китаем, вернее отношение Китая к Индии несмотря на то, что обе страны приложили много усилий для улучшения отношений. Как утверждают критики правительства в Нью-Дели, Китай, кажется, исключает Индию из своего взаимодействия с Южной Азией. Её изображают как страну, которую характеризует нестабильность, нерешённые вопросы границ колониальной эпохи, жёсткая территориальная позиция, давление со стороны более мелких соседей и постоянные опасения по поводу безопасности.

Южная Азия без Индии?

Как объявил 10 марта азиатский департамент Министерства коммерции КНР, торговля между Китаем и странами Южной Азии впервые превысила 200 млрд долларов, что на 10,7% больше, чем годом ранее. Директор этого департамента Ван Липин представил это достижение как свидетельство устойчивости и растущей динамики регионального экономического сотрудничества.

Публикация таких данных совпала с проведением 10-й Китайско-Южноазиатской выставкой и 30-й Куньминской ярмаркой импорта и экспорта в Китае — двумя флагманскими площадками, продвигающими экономическое влияние этой страны в регионе. Наблюдатели отметили, что Индия отсутствовала на этих встречах и официальных мероприятиях.

Неучастие страны, на долю которой приходится более 60% всего китайско-южноазиатского товарооборота, в Китае связывают с глубокими закономерностями в позиционировании стран в регионе, отражающими истинное стратегическое значение Индии.

Китайский академический дискурс даёт дополнительное понимание этой позиции. Линь Миньван, заместитель декана Института международных исследований Фуданьского университета, описал Индию как «сложную и нестабильную» южноазиатскую державу. Хотя нестабильность приписывается региону, а не самой Индии, подобные характеристики помогают оправдать стремление Китая к альтернативным региональным рамкам, которые развиваются без Индии.

Как отмечает Сана Хашми, доктор философских наук, научный сотрудник Фонда тайваньско-азиатских обменов, эта закономерность видна на возглавляемых Китаем институциональных платформах. В прошлом году Шанхайский институт международных исследований провёл Диалог высокого уровня по сотрудничеству в области развития между Китаем и Южной Азией. В форуме приняли участие представители Китая, Бангладеш, Мальдив, Непала, Пакистана и Шри-Ланки, но Индия не присутствовала. Политические рекомендации, выдвинутые в ходе диалога, были сосредоточены на трёх приоритетах:

— углубление сотрудничества в сфере торговли, инфраструктуры и безопасности;
— содействие гибкому, трёхстороннему и минилатеральному сотрудничеству, а также расширение связей и обменов между людьми;
— укрепление стратегического согласования посредством проектов «Один пояс, один путь» и специализированных экономических коридоров.

Эти инициативы иллюстрируют постепенное укрепление китайско-центричных рамок, действующих параллельно с Индией. Хотя они представлены как инклюзивные и ориентированные на развитие, они рискуют изменить региональное сотрудничество таким образом, что ограничат институциональную роль и стратегическое влияние Индии.

По словам Саны Хашми, в этом свете формирующийся нарратив представляется преднамеренным. Одна из интерпретаций связывает представление Китаем Южной Азии без Индии с «историческим наследием».

Британская колониальная стратегия представляла Тибет как буфер между Индией и Китаем, внедряя иерархическую территориальную логику, которая продолжает влиять на региональную геополитику. В некоторых кругах стратегического сообщества Индии, как отметила эксперт, Южная Азия рассматривается как естественная сфера влияния, в то время как Тибет и более широкое Цинхай-Тибетское плато рассматриваются с точки зрения стратегической глубины.

Эта критика получила широкое распространение в популярном китайском дискурсе в соцсетях. Например, комментатор из «Байцзяхао» задался вопросом, почему из семи стран, окружающих Индию, пять кажутся ближе к Китаю, оставляя Индию относительно изолированной в Южной Азии. Предложенное объяснение указывает на структурные факторы: неурегулированные границы колониальной эпохи, жёсткая территориальная позиция, давление со стороны более мелких соседей и постоянные опасения по поводу безопасности. Эта динамика может позиционировать Индию как доминирующего регионального игрока, порой недооценивая влияние соседей.

Напротив, утверждает комментатор, Китай изображается как партнёр, не обременённый колониальным наследием, подчёркивающий экономическое сотрудничество, развитие инфраструктуры и невмешательство. Для государств с ограниченными ресурсами такой подход может быть особенно привлекательным, побуждая некоторых из них к более тесному сотрудничеству с Китаем по ключевым вопросам.

В этой трактовке воспринимаемая маргинализация Индии является структурным результатом, сформированным историей и политической ориентацией. В региональной дипломатии влияние, как правило, следует за теми, кто сочетает уважение с последовательным предоставлением ощутимых выгод.

В то же время китайский дискурс всё чаще изображает Индию как регионального гегемона и, порой, как деструктивного игрока — нарративы, которые помогают оправдать её исключение из формирующихся региональных инициатив. Это также незаметно усиливает антииндийские настроения среди соседних государств. В дискуссиях на китайских онлайн-платформах даже рассматривалась идея функционирования южноазиатских механизмов сотрудничества без участия Индии.

Один комментатор утверждал, что будущее Южной Азии будет зависеть от того, кто сможет обеспечить ощутимые результаты в развитии, предполагая, что инициативы Китая предлагают более «открытую» альтернативу. Они предупреждают, что Индия рискует оттолкнуть своих соседей и подтолкнуть их к дальнейшему «восточному взгляду», если будет цепляться за региональные представления.

В Китае положение Индии в Южной Азии воспринимается как проявление упадка. Например, комментатор из Байцзяхао указывает на предполагаемые ограничения инфраструктуры, зависимость от промышленности и внутреннее давление, утверждая, что региональные амбиции Индии ослабевают. Однако такие оценки преувеличены, считает Хашми.

По её словам, Индия остаётся «ключевой державой в Южной Азии, обладающей непреходящим экономическим, стратегическим и геополитическим весом, который нелегко маргинализировать».

Региональное взаимодействие Китая представляется инклюзивным, однако его дискурс избирательно оттесняет Индию на второй план, чтобы укрепить стратегические позиции Пекина. Такая трактовка, похоже, является не столько объективным отражением региональных реалий, сколько попыткой сформировать их, демонстрируя благосклонность и перестраивая региональные альянсы.

На практике структурная центральность Индии гарантирует, что она остаётся незаменимой державой, что усложняет и в конечном итоге оспаривает упрощённый нарратив об «упадке Индии в Южной Азии», распространяемый некоторыми китайскими СМИ, подчёркивает Хашми.