Импортозамещение сорвано, задачи похоронены. Директор большого завода назвал виноватого

Раз уж некие неизвестные нам лица открыли "портал" обращений к властям через "боней" и "айз", мы решили поговорить о реальных проблемах, которые стоит услышать тем, кто сидит в "высоких кабинетах". Испытаем судьбу. Посмотрим, как быстро представитель Кремля Дмитрий Песков услышит сказанное… Мы поговорили с директором Череповецкого литейно-механического завода Владимира Боглаева – услышали, что волнует его, как представителя крупнейшего производства. Оказалось, проблема всё та же — импортозамещение сорвано, задачи похоронены.

Вообще, замещение импорта России жизненно необходимо. В последнее десятилетие мы это осознали чётко, а предпосылки были и того раньше. И как раз работа по импортозамещению отчасти и дала нам возможность держаться на плаву первые годы санкционной войны. Но потом что-то начало сбоить. Об этом и напомнил директор Череповецкого литейно-механического завода (ЧЛМЗ) Владимир Боглаев.

Доигрались мы, судя по всему, с так называемым охлаждением экономики:

Основная проблема в том, что «охлаждение экономики» явно перешло в режим «переохлаждения экономики». И серия задач, которые нам декларировали несколько лет назад — это центры импортозамещения, развития, можно сказать, не просто сорваны, они похоронены. И все, кто вкладывался в импортозамещение, сегодня остались у разбитого корыта.

Инвестиции вроде бы и нашли на замещение импорта. Люди кредитов набрали. Купили оборудование, поставили станки. А что по факту? Да не получается производить на этих станках продукт, потому что спроса на него нет, подчеркнул наш собеседник:

Есть такое слово «стагнация», когда по большому счету, ни добавить, ни отнять, как говорится. Вот это основная проблема, снижение спроса практически по всем отраслям. Охлаждение экономики, конечно, было плановое. Но вопрос для меня — вот это плановое охлаждение имело цель остановки роста? Похоронить программу импортозамещения, сделать невозможным технический суверенитет? Мы же понимаем, что технический суверенитет – это развитие и производство тех компетенций, которых раньше не было. Вот, как я понимаю, у нас был какой-то объём нашей технологии, нашего объёма производства. И если мы говорим про суверенитет, мы должны увеличить количество операций технических на нашей территории. Это очевидная вещь. Значит, должен был вырасти соответствующий уровень валового национального продукта, а он у нас падает. Значит, мы по пути этой независимости ухудшаем наше положение. Простая логика. То есть, что тут можно добавить?

Банки предприятия не кредитуют, продолжил Боглаев. И их можно понять. Ведь по таким ставкам, очевидно, что ни один проект не окупится:

Разговоры опять-таки, можно ли вкладывать деньги, инвестировать в производство, если сейчас ученые говорят, что у нас наступил фундаментальный кризис, из которого выхода мы долго не найдём. Смысл инвестиций в развитие, в расширение, если сейчас мы переходим на четырёхдневку? Это риторические вопросы, конечно. Но я не очень понимаю, что тут можно добавлять и нужно ли что-то добавлять.

Так может, наши власти просто обманывают сами себя? Не обладают всей информацией в полной мере, опираются на плохие прогнозы? Попросту, врут им? Вопрос сложный, и вот почему, объяснил наш собеседник:

Я же не знаю, о какой правде знает правительство. Если оно в курсе дела и ничего не предпринимает, тогда для меня вопрос возникает, кто предоставляет властям такого рода информацию. Если правительство не в курсе, тогда для меня вопрос к тем, кто эту информацию наверх готовит. То есть для того, чтобы сделать те или иные выводы, надо обладать достоверной информацией, на основании каких данных принимают решения наши экономические руководители, которые строят экономику. Потому что те данные, которые я видел от учёных, показывают, что ничего неожиданного у нас не произошло. Учёные прогнозировали и предупреждали, что именно такой будет расклад после введения мер по охлаждению со стороны ЦБ и нашего Минфина. Поэтому сказать, что это что-то было неожиданное, нельзя. Рекомендации учёных — не просто практиков, а тех, кто опирается на базовые законы экономики. Они предупреждали, что так и будет. Не очень понятно, что тут можно комментировать. Странность решений, которые принимал ЦБ и Минфин, она было очевидна всем, кроме, наверное, самого ЦБ и Минфина. Ну и?

Вот и мы спрашиваем: «ну и?». Но будет ли ответ от Дмитрия Пескова?